LO SGUARDO
Lo spettatore: colui che opera colui che guarda. Si muove nel quotidiano come esiliato, ma partecipe a distanza – non può comunque restarne al di fuori – delle concentricità (dove guardare e udire non sono manifestazioni non univoche; dove permane una globale, riferita al corpo intero, ricezione tattile). Permanendo nel terreno per definizione, umano, si muove con un movimento sul posto, acquista coscienza – il cui germe era già latente – della possibilità parziale, ma anche dell’impossibilità. Esiliato, poiché di nascita spettatore, resta in attesa, e nello spazio d’attesa può essere incluso il suo lavorio incessante dedito a dare forma e a scalfire forme, del buio come consolazione e disperazione, ma disperazione che comprende in sé la purezza della coscienza della impossibilità ma anche dei movimenti, soprattutto ricettivi, potenziali e partecipati. Certo si pone anche la verifica dell’oscuramento delle false certezze. E nell’esilio, con il proprio tempo individuale frammentario, si verifica e si attua quel moto necessariamente e comunque compreso e separato dal trascorrere del tempo cosmico, che passa e scorre, ma altrove, dove non ci sono pozzi e c’è solo la Luna, che non si rende più visibile fuorché al nostro occhio interiore. 

“la luna nel pozzo è sparita”

Corpo intero, sì. Ma la frammentazione esistentiva non è solo temporale, è anche corporale. Con le mani che informano sulla probabile età dei viventi e i piedi che suggeriscono, pur senza mostrarle, azioni e condizioni: dal riposo alla fuga, dal dolore al sollievo. E il corpo frammentato con i suoi segmenti evoca anche l’idea di una certa meccanicità riconducibile a un vivente mechanicus ridotto alla somma dei suoi gesti; fisicità assoluta, che non vuole però significare morte dell’anima, o separazione corpo-anima. Non dimentichiamo che sono proprio i sensi a permettere la diversa condizione percettiva: pur riconducendo sempre a se stessi, i sensi consentono immagini altre, dove la vista, e non solo, non si separa dallo spirito né tanto meno separa quest’ultimo dalla fluidità dell’immagine, fluidità che dall’immagine e con l’immagine si spartisce. Parliamo sempre di sensi.
E infatti, la persona, il cui corpo è  strumento indispensabile di percezione, unico e irripetibile, il cui sangue è anche linea genetica ereditaria, cerca in qualche modo di confermare una sua collocazione storico-biografica; epistolare, quasi diaristica. Appunti e confidenze di date, nomi (con particolare riferimento a ipotetici o reali famigliari), eventi, memorie. Con una funzione, se vogliamo, anche molto individuale, di un segno che simula un senso collettivo con il pretesto di un linguaggio riconoscibile. Diario che ammette anche la realtà dell’invenzione, di eventi plausibili affinché lo sguardo, elencandoli, si ancori in qualche modo a una sorta di verificabilità storica e autobiografica. E il disordine strutturale – là dove è concesso o si manifesta – di questi appunti, diviene, nel suo farsi, metafora della struttura del reale. La frammentazione appunto. Giorni, luoghi, destinatari, previsioni sul mondo e su se stessi. Anche questa elencazione è attuata con una qualche meccanicità, la cui pratica non esclude comunque nessuno dei due livelli, seppur trattati sia contemporaneamente sia alternatamente: effettuale, fantastico. Entro cui il mediatore compie il gesto, quasi preordinato seppur intriso del proprio spirito, del proprio occhio. Meccanicità che si configura anche come dinamicità: in uno spazio –  e l’aspetto spaziale evoca il concetto di un ultraspazio come componente essenziale – dove l’elemento dinamico e la richiesta effettiva di movimento nel segnare una superficie così lunga e vasta, un muro di facciata perimetrale per una lunghezza di 180 metri e un’altezza media di 120 centimetri, implicano una dinamicità sia del disegno sia di chi lo incide. 

“Nannettaicus meccanicus”

“santo con cellula fotoelettrica”