photo_Bahrudin_Fazlic

Oltre alle testimonianze dirette delle vittime della guerra, a volte si fa uso del cinema per poter raccontare avvenimenti tragici trascurati dai new media. 
La narrazione cinematografica ci confronta inevitabilmente con un mercato molto competitivo, e in nome del “guadagno al botteghino” spesso sacrifica l’intento divulgativo edulcorando la realtà che si era prefissa di raccontare, o ponendola sullo sfondo in modo da farla apparire subordinata alle vicende dei protagonisti. 
Riprendendo in esame il conflitto ruandese, secondo lei quanto il film Hotel Rwanda riesce a restituire della reale portata del conflitto? 
E in generale può il cinema affiancarsi alla storia orale nel tentativo della diffusione della conoscenza di conflitti dimenticati? 
Non so quanto la realtà rappresentata nel film Hotel Rwanda sia stata sacrificata nel nome del “guadagno al botteghino”, ma penso che questo film è molto importante essendo stato girato sulla base dei fatti realmente accaduti. 
Il film ci fa vedere che anche lì ci sono state persone che si sono attivamente opposte al genocidio. 
L’arte, e in special modo la cinematografia, ha un ruolo molto importante quando si tratta di diffondere la coscienza di conflitti dimenticati, soprattutto quando usa come spunto i fatti realmente accaduti. 
Anche il film Schindler’s List, diretto da Steven Spielberg, ha tentato di fare la stessa cosa e così ha confermato che la cinematografia può essere fondamentale per raccontare e divulgare tutti quegli avvenimenti tragici che molte volte vengono trascurati dai media.  

Che ruolo gioca internet nella divulgazione di informazioni su guerre e conflitti passati in secondo piano da televisioni e giornali? Si pensi ai blog o ai siti come Youtube che trasformano tutti in produttori di informazioni…
Il ruolo che oggi ha internet è enorme e ci permette di accedere a una svariata fonte d’informazioni. Ma la domanda che ci dobbiamo porre è quanto può essere utile internet per divulgare le informazioni nei paesi che sono in guerra: Afghanistan, Iraq, Palestina, Kashmir, Pakistan. Internet era presente anche negli anni Novanta ma durante le guerre jugoslave è stato sfruttato poco.

La circostanza che colpisce sempre, quando si scatenano conflitti che mettono l’una contro l’altra persone che fino ad un giorno prima erano abituate a convivere pacificamente, è la modifica profonda di tratti che facevano parte e definivano la loro identità – individuale, sociale, collettiva. Quali crede siano i meccanismi che permettono queste derive?
Quando si dice “fino ad un giorno prima” generalmente pensiamo che in un lasso di tempo molto breve è avvenuto un improvviso e brusco cambiamento. Verso la fine degli anni Ottanta vivevo a Belgrado e sono stata una testimone diretta di come, gradualmente e sistematicamente, i politici nazionalisti, servendosi dei media, inculcavano la paura fra gli appartenenti dei singoli gruppi etnici. I media erano il mezzo ideale per raggiungere il famoso scopo di Goebbels: “ripetere una bugia cento, mille, un milione di volte e diventerà una verità”. E questa manipolazione del popolo è iniziata almeno cinque anni prima che le fanfare di guerra iniziassero a strombettare. Le rappresentazioni semplificate dei conflitti tra i gruppi etno-nazionali, in qualsiasi parte del mondo, riducono tutto allo stereotipo bianco-nero. Ma bianco e nero non sono gli unici due colori e le vite degli abitanti dei vari paesi, anche in tempi di leader che portano avanti idee malvagie, si esprimono attraverso l’intero spettro dei colori e non solo con la scala dei grigi. La percezione di questi colori dipende dalle convinzioni individuali, dal nostro rifiuto di accettare il male, e dagli stereotipi offerti dai teorici della guerra ai quali, nel tentativo di generalizzare, spesso sfugge l’essenza delle cose. Coloro che spiegano i conflitti interetnici come scontro fra diverse civiltà non prendono in considerazione i secoli passati in cui musulmani, serbi e croati vivevano in mutua comprensione e nel rispetto reciproco delle diversità. Generalmente i micro-nazionalismi diventano uno strumento nelle mani dei detentori del potere seguiti da una minoranza forte e armata. Consapevoli che lo sviluppo della società civile porterebbe rapidamente alla loro sostituzione per via democratica e al loro eventuale arresto, questi detentori del potere usano ogni mezzo disponibile, tra cui il più influente sono i mass media, per intimorire gli appartenenti al proprio gruppo. Lo scenario è sempre lo stesso: i membri dell’altro o degli altri gruppi minacciano i loro interessi vitali.