Il libro, tuttavia, sebbene lo modifichi, opera nello spazio, è infatti visibile, per cui le pagine, che concettualmente hanno un numero infinito, diventano invece indefinite, in quanto sono racchiuse tra il dorso e la copertina. Chi può concepire, allora, una serie indefinita e concreta di numeri, sotto forma di pagine che è possibile toccare, vedere, oltre che immaginare? Borges ce lo aveva già detto col suo Argumentum Ornithologicum: è dio; ed è dall’infinito concepibile, fatto definito e indefinito, che si desume la sua esistenza. Ricordiamolo, “Chiudo gli occhi e vedo uno stormo di uccelli. La visione dura un secondo o forse meno; non so quanti uccelli ho visto. Era definito o indefinito il loro numero? Il problema implica quello dell’esistenza di Dio. Se Dio esiste, quel numero è definito, perché Dio sa quanti uccelli ho visto. Se Dio non esiste, quel numero è indefinito, perchè nessuno ha potuto contarli. In questo caso ho visto meno di dieci uccelli (diciamo) e più di uno, ma non nove, otto, sette, sei, cinque, quattro, tre o due uccelli. Ne ho visti un numero tra dieci e uno, un numero che non è nove, né otto, né sette, né sei, né cinque, eccetera. Questo numero intero è inconcepibile; ergo, Dio esiste” (Borges, 1960, p. 31).
Tornando a Meier, chi è dio allora? Se dio è leggibile, non è l’autore del Libro di sabbia. Dato che il libro effettivamente risulta illeggibile. E il numero delle pagine, ancora, è definito o indefinito? Secondo quanto si legge nell’Argumentum, se fosse definito, lo saprebbe solo dio, in quanto il numero a cui corrisponderebbero le pagine sarebbe inconcepibile, pur tuttavia esistendo. Successivamente: presupponendo che il Libro di sabbia, in quanto testo, sia connessione di segni, che tipo di segni sono questi? Facciamo scaturire un ragionamento, attraverso una sequenza di ergo, dalla considerazione contemporanea di quanto detto finora se, ovviamente, ci interessa leggere Borges con Meier.

1. Dio esiste ed è l’autore del Libro di sabbia;
2. ma il libro non si lascia leggere; 
3. dunque un’interpretazione del libro è impossibile;
4. perciò dio non esiste altrimenti sarebbe possibile leggere il libro;
5. oppure, dato che abbiamo postulato l’esistenza di dio, l’interpretazione del libro è la sua negazione come testo.

Si può tuttavia pensare altro.

1. L’uomo esiste ed è l’autore del libro; 
2. in questo caso il libro contiene soltanto segni arbitrari;
3. i segni arbitrari renderebbero illeggibile il libro, ma questi segni hanno una connessione in quanto appartengono al mondo naturale;
4. quindi la connessione di questi segni sarebbe garantita dalla divinità del progetto naturale in cui rientra anche il libro;
5. perciò l’uomo è dio in quanto il segno arbitrario coinciderebbe allora col segno naturale.